Home

La medicina è una scienza molto importante per l’umanità, e questo è indiscutibile, lo sanno tutti. Quello che pochi sanno è come ci siamo arrivati, così come lo conosciamo oggi. Dall’oscurità del Medioevo alla luce dell’era dell’informazione, l’arte di prendersi cura delle persone è molto cambiata.

Nel 2012 il New England Journal of Medicine, in occasione del 200° anniversario della sua prima edizione, ha portato un resoconto storico molto interessante sull’evoluzione della terapia in quel periodo. Nelle righe che seguono, vi racconterò un po’ di quello che è successo in quei due secoli.

Il primo di tutti gli articoli pubblicati nel New England nel 1812 fu una relazione di Warren – uno dei fondatori dell’Università di Harvard – sulla sua terapia per l’angina pectoris. Il quadro clinico descritto è familiare a tutti noi, ma la sua terapia applicata era stranamente bizzarra. E ‘iniziato con sanguinamenti, è andato fino a applicazione topica di etere nel torace, lassativi e agenti caustici nella regione dello sterno che ha bruciato la pelle.

Anche se molte pratiche mediche nel corso del XIX secolo ci sembrano macabre, è importante capire che queste tecniche in qualche modo hanno funzionato, perché anche il concetto di efficacia terapeutica era diverso a quel tempo.

La teoria che la salute dell’uomo fosse il perfetto equilibrio dei quattro stati d’animo (sangue, catarro, bile gialla e bile nera) era ampiamente accettata sia dai medici che dai pazienti. L’aspettativa sulla terapia era che i suoi effetti fossero così forti anche in base alla forza delle reazioni collaterali che provocavano e questo avrebbe poi bilanciato gli stati d’animo del corpo.


Medicina eroica

Questa medicina praticata da Warren è descritta oggi come medicina eroica, che impiega interventi drammatici che porterebbero a uno stato di equilibrio umorale e di salute. Più la malattia è dannosa, più l’intervento è stato commovente ed eroico. Qualche tempo dopo, la scuola di Boston cominciò ad essere un po’ scettica sull’efficacia di queste tecniche, e una nuova corrente di pensiero prese forma per tutta la prima metà del XIX secolo.

Forse l’approvazione principale è arrivata dall’altra parte dell’oceano quando Pierre Louis ha deciso di confrontare l’evoluzione dei pazienti trattati per la polmonite nell’ospedale Charité di Parigi e ha scoperto che la tecnica non mostrava alcuna superiorità. Era il cosiddetto “metodo numerico” di Pierre Louis.


Lo scetticismo terapeutico

No e come fare una mastoplastica additiva ! Iniziava così un periodo chiamato scetticismo terapeutico, in cui si dubitava delle tecniche consolidate negli anni e si perdeva credibilità. Si cominciò a credere di più nel potere del corpo di rigenerarsi senza bisogno di interventi.

Nel frattempo, la medicina ha subito una forte concorrenza da parte di altre professioni che miravano a curare la salute delle persone – omeopati, idropati, naturopati, eccentrici, eccentrici, ecc. C’era la necessità di ripensare le pratiche mediche in modo che la scienza potesse evolversi e riguadagnare la sua notorietà. La massima che descrive questa fase è stata detta dal Dr. Oliver Wendell nel 1860:

“Se tutta la materia medica, come si usa oggi, fosse gettata in fondo al mare, sarebbe la migliore per tutta l’umanità. E il peggio per tutti i pesci”.

Ma il dramma che circondava questa fase della storia della medicina era che, mentre lo scetticismo terapeutico era l’emergere di una nuova scienza, non si poteva semplicemente lasciare da parte le vecchie pratiche da un giorno all’altro. Anche se non si credeva che l’emorragia fosse un’alternativa efficace per il trattamento della polmonite, per esempio, un medico non poteva semplicemente guardare un paziente languire davanti a sé senza fare nulla.
Nuovi punti di vista

Nella seconda metà del XIX secolo – con l’avvento della patologia, della fisiologia e della batteriologia – le malattie cominciarono ad essere considerate come entità specifiche e non più come idiosincrasie di ogni persona. Le malattie cominciarono ad essere viste come provenienti da una causa e manifestate da sindromi specifiche.

Poco prima di ciò, nel 1846, William Morton dimostrò l’anestesia per via etere al Massachusetts General Hospital, una delle prime grandi scoperte che cambiò la pratica della medicina. Tuttavia, non completamente per il bene. Prima della scoperta dei principi asettici e della tecnica chirurgica oggi conosciuta, i risultati degli interventi erano terribili e molte persone morirono di sepsi.

Nel 1912, in occasione del centenario del New England Journal of Medicine, i chirurghi svilupparono tecniche asettiche e la medicina chirurgica cominciò ad assumere la forma che conosciamo oggi. Nello stesso anno, la medicina clinica ha fatto un notevole passo avanti con la scoperta della terapia Salvasan per la sifilide dal laboratorio di Paul Ehrlich a Berlino. E’ stato l’inizio della chemioterapia antibiotica.

Salvasan ha segnato l’inizio di una terapia incentrata sulle particolarità della malattia, considerando il Treponema pallidum come la causa comune della sifilide e lasciando la terapia elaborata secondo le “idiosincrasie” di ogni paziente.

Salvasan è stato anche concettuale perché ha dimostrato in seguito il fallimento della medicina riduzionista. La sifilide non era solo un insieme di sintomi, ma un problema sociale, uno stigma. Un autore dell’epoca – non menzionato nell’articolo consultato – metteva addirittura in discussione la “nuova ondata” di trattamento delle malattie e non delle persone:

“Non si dovrebbe insegnare agli studenti di medicina a promuovere l’alleviamento del dolore, a confortare chi soffre e a sostenere chi cammina nella valle delle ombre?

Progresso farmaceutico

A quel tempo, il progresso farmaceutico prosperò in modo esponenziale tra il 1940 e il 1970, insieme ad altre rivoluzioni della medicina come la psicoanalisi e la chirurgia cardiaca. Più di 4.500 farmaci sono entrati sul mercato negli Stati Uniti negli anni ’50: antibiotici, antidiabetici, antipertensivi, antipsicotici, antidepressivi e farmaci per abbassare i livelli di colesterolo.

Per ogni dollaro speso in droga nel 1961, 70 centesimi erano per droghe che non esistevano dieci anni fa. Fu allora che l’influenza dell’industria farmaceutica sull’efficacia dei farmaci offerti cominciò a essere messa in discussione. Questo è lo stesso periodo in cui la talidomide è stata usata come sedativo e antiemetico e ha generato le sue prime vittime in tutto il mondo.

Fu allora che il senatore Estes Kefaver, in collaborazione con la Foods and Drugs Administration, creò formalmente le fasi 1, 2 e 3 degli studi clinici che dimostravano l’efficacia terapeutica.

Allo stesso tempo, il Dr. Thomas McKeown ha pubblicato un’analisi della scoperta della streptomicina nella lotta contro la tubercolosi e ha sostenuto che nei moderni farmaci terapeutici erano necessari, ma non sarebbero ancora sufficienti per cambiare la salute del mondo.

Questo miglioramento si otterrebbe solo con una sanità pubblica di qualità, cambiamenti nella nutrizione e nel comportamento della popolazione, una lezione che dovrebbe essere ancora ricordata mentre cerchiamo di eliminare l’epidemia di malaria, tubercolosi e HIV nel 21° secolo.
Abbiamo ancora molto da cambiare

Oggi, Internet entra in medicina portando molteplici studi clinici randomizzati in tempo reale e con un solo click; abbiamo tecniche metodologiche consolidate e applicabili alla ricerca del costante perfezionamento della nostra scienza. I dispositivi di diagnostica per immagini, la medicina nucleare, la medicina basata sull’evidenza, le terapie molecolari e le sofisticate tecniche chirurgiche fanno parte della nostra realtà odierna.

Tuttavia, per il bene e il progresso della nostra scienza, dobbiamo conoscere la storia della nostra evoluzione come professionisti nel corso dei secoli e capire che abbiamo ancora molto da cambiare e agire per migliorare la salute delle persone in modo efficace.

La medicina nel medioevo ?

Come si trattavano nel Medioevo?

Peste nera, carestie e barbarie di ogni tipo: il Medioevo non aveva una buona reputazione. Gli antichi pensatori e le scoperte del Rinascimento si opponevano ad essa. È stato un periodo di oscurantismo per la medicina?

Il Medioevo è un periodo di dieci secoli nella storia d’Europa. Si estende dalla caduta dell’Impero Romano al Rinascimento, dal V secolo al XV secolo d.C.. Un periodo molto travagliato su molti livelli, che comprende tuttavia una fase decisiva per la medicina.

Fu a partire dall’XI secolo che la medicina si affermò come disciplina scientifica. Da quel momento in poi, tutto ciò che non rientrava nella dottrina comunemente accettata fu rifiutato nell'”oscurità” del ciarlatanesimo. La medicina appare allora come una disciplina all’avanguardia. Le prime università in Europa si sono sviluppate per insegnare il sapere tratto dall’antichità.

Salerno: la prima scuola di medicina

La prima scuola di medicina del Medioevo si è sviluppata a Salerno. Sebbene i dettagli della sua creazione (luogo, membri fondatori…) siano sconosciuti, nessuno contesta la sua influenza sul pensiero e sull’insegnamento medico. Tra il IX e il XIV secolo vi si insegnavano medicina e chirurgia. La teoria si basa sullo studio di testi antichi mentre la pratica è praticata nella parte ospedaliera dell’università.

Gli studenti provengono da tutta Europa e dal Mediterraneo per seguire un programma di studi laico. I loro diplomi gli conferiscono una stima e una reputazione senza pari. Sembrerebbe che le donne abbiano insegnato alla scuola di Salerno. Uno di loro, chiamato Trotula, vi insegnava anche ginecologia.

La scuola salernitana deve il suo periodo d’oro, tra l’XI e il XIII secolo, all’introduzione della medicina araba da parte di Costantino l’Africano. I testi che portava con sé si aggiungevano al corpus di testi greci e latini dell’Antichità che erano stati studiati fino a quel tempo.

Corsi di medicina nel Medioevo

Fino alla metà del XIV secolo, tre università fornivano un monopolio virtuale della formazione medica in Occidente: Bologna, Parigi e Montpellier. Solo alla fine del Medioevo i centri di formazione si svilupparono in tutta Europa.

Prima di intraprendere gli studi di medicina, il futuro medico doveva aver seguito un corso di Arte. Fu così introdotto alla logica e alla filosofia, e in particolare al pensiero di Aristotele.

Poi, lo studente è entrato nella scuola di medicina. Il curriculum non comprendeva materie, ma un elenco di testi, sia di origine greca che araba. Le lezioni consistevano nella lettura e nel commento di questi testi da parte dei docenti. Dopo la lettura (lectio), l’intenzione dell’autore è stata discussa nella quaestio. È stata anche l’occasione per confrontare le opinioni degli altri autori.

Parallelamente a questo esercizio, gli studenti sono stati sottoposti alla disputatio. Sulla base di un determinato problema, gli studenti e l’insegnante erano tenuti a presentare e difendere argomenti contraddittori. Gli argomenti dei dibattiti potrebbero essere: “Quando un dito viene tagliato, è una malattia in numero o in quantità? “oppure “I pesci di roccia sono preparati con aneto e porri, sale e olio adatti ai pazienti con febbre? ». Mentre questi temi fanno sorridere, altri toccano nozioni più fondamentali come “L’anima è l’atto del corpo che ha vita? ». Ma non si tratta di fare teologia! Le argomentazioni addotte dovevano fare appello solo a nozioni mediche e filosofiche.

Contrariamente alle credenze popolari, le conoscenze dei medici nel Medioevo erano laiche. E questo, anche se erano chierici o appartenevano a istituzioni patrocinate dalla Chiesa.

Ippocrate, il primo medico del occidente ?

Conosciuto come il “Padre della medicina occidentale”, Ippocrate era un’icona ateniese del rifiuto delle spiegazioni superstiziose e mitiche per i problemi di salute e per la cura delle malattie. Mentre molti pensatori greci concentravano i loro sforzi sulla natura in generale o sulla morale e la politica, Ippocrate si concentrava sull’osservazione e la comprensione del funzionamento dell’organismo umano nella speranza di trovare spiegazioni razionali, controllabili e manipolabili per i mali che colpiscono la salute umana. Sebbene molto sia andato perduto nel corso dei secoli, alcuni dei suoi scritti sopravvivono fino ai giorni nostri, ma poiché la maggior parte del suo lavoro era imminente, abbiamo ancora poco accesso al pensiero di Ippocrate.

Ippocrate non solo riuscì a respingere la superstizione, ma riuscì anche a sviluppare la medicina fino a separarla dalla Teurgia, pratiche religiose ritualistiche volte a collegare la divinità, in questo caso per il recupero della salute. Dopo Ippocrate, la medicina è diventata una disciplina indipendente, che ha portato alla nascita della professione medica.

Sebbene la medicina si sia sviluppata come disciplina indipendente, i discepoli di Pitagora ci dicono che Ippocrate usò la filosofia come alleata della medicina, comprendendo che l’approccio razionale usato in questa disciplina sarebbe stato il tipo di approccio appropriato per curare i mali della salute, cercando in natura le cause e la soluzione. Egli stabilì che, invece di una punizione da parte degli dei, le cause della maggior parte delle malattie sarebbero state i fattori climatici, il cibo e le abitudini quotidiane.

Gli sviluppi successivi della medicina hanno dimostrato che Ippocrate aveva ragione, anche se oggi si comprende che egli lavora con diversi elementi non corretti per quanto riguarda l’anatomia e la fisiologia. Tra questi c’è l’Umorismo, la teoria secondo cui il corpo ha quattro fluidi diversi che quando non sono bilanciati portano alla malattia.

Questo tipo di errore era dovuto soprattutto al fatto che nella Grecia dell’epoca la dissezione era un tabù, che rendeva difficile anche il lavoro della scuola medica della regione di Cnido, basato sulla diagnosi. In quest’ottica, la scuola di medicina ippocratica della regione di Cos ha concentrato il suo lavoro sulla prognosi e sulla cura del paziente, ottenendo così una maggiore efficacia nel trattamento delle malattie, anche con una visione errata di molti aspetti del corpo umano e una diagnosi generalista combinata con trattamenti passivi. Con l’immaturità della medicina dell’epoca, Ippocrate e i suoi successori credevano che il meglio che il terapeuta potesse fare sarebbe stato quello di prevedere lo sviluppo della malattia, sulla base dei dati raccolti in precedenza, e di facilitare il naturale processo di recupero del corpo, perché si credeva che il corpo umano possedesse la capacità di riequilibrare da solo i quattro fluidi, in modo che, nella maggior parte dei casi, il ruolo del terapeuta sarebbe stato quello di mantenere il paziente il più pulito e sterile possibile, immobilizzandolo quanto necessario ed evitando l’uso di potenti farmaci, che era riservato ai casi critici.

Soprattutto a causa dei trattamenti passivi, Ippocrate è stato criticato negli ultimi due millenni, e la medicina di oggi era molto più vicina alla scuola di Cnido che alla scuola di Cós, poiché oggi abbiamo le conoscenze fisiologiche e anatomiche che a loro mancavano.

Un concetto importante per il metodo di Ippocrate era quello di “crisi”. Un punto di progressione della malattia o della cura del paziente che determina se si riprenderà o morirà. Durante il processo di guarigione ci si aspettava più di una crisi, sempre seguita da un periodo di ricaduta.

A Ippocrate si attribuisce anche il merito di aver creato il giuramento di Ippocrate, usato oggi per la professione medica, anche se alcuni autori sostengono che il giuramento sia posteriore.